日日噜噜噜夜夜爽亚洲精品_欧美视频在线观看一区_久久久久久久久久久久久久久99_成人在线视频网站_国产丝袜美腿一区二区三区_亚洲黄页视频免费观看_国产成+人+综合+亚洲欧洲_日韩一级精品视频在线观看_欧美激情极品视频_亚洲精品国产精品国自产在线

北京日報客戶端 | 記者 高健 通訊員 楊文君 鄧可人

“帶孫煩，帶孫難，帶孫不能出去玩；帶孫苦，帶孫累，帶孫還沒辛苦費。”這句玩笑話，的確是一些家庭的真實寫照，當今社會，雙職工夫妻沒有充分的時間精力帶娃是一個普遍難題，因此，祖父母、外祖父母成為了主力軍。那么，老人帶娃真的沒有報酬嗎？近日，海淀法院一起判例，對此說“不”。

【資料圖】

案件

婚姻破裂 前岳父討要“帶孫費”

王某和張某于2015年結婚。妻子王某為初婚，丈夫張某系再婚，與前妻育有一子，二人婚后又生育有一子。孩子出生后，丈夫在外工作，妻子全職照顧孩子和家庭。然而，再婚家庭經營起來并不容易，二人年齡差距較大、成長背景不同，雙方在諸如張某第一段婚姻里的孩子的撫養、婆媳關系的處理、生活習慣等問題上時常產生摩擦，雙方的興趣愛好和三觀也存在不小差距，感情慢慢變淡甚至惡化，逐漸鬧起了離婚。

歷經修復、分居的漫長過程，雙方最終均同意離婚，但就財產分割、子女撫養權產生了較大的爭議。張某最終選擇起訴離婚。

在起訴至法院之后的一年的時間里，王某為了爭奪撫養權，也外出找了份工作。這下照顧孩子成了這個即將“散伙”的小家庭的大難題。好在爺爺奶奶、外公外婆都通情達理，也疼愛孫子，在小兩口鬧離婚期間，孫子就開始由爺爺奶奶、外公外婆輪流幫忙照顧。特別是岳父老王，為了帶孫辭去了工作，專程從老家來到北京帶孫子，跟小兩口和孩子住在一起，負責做家務、做飯、接送正在上幼兒園的孩子。帶孫期間，老王跟女婿依舊小摩擦、小矛盾不斷。

張某覺得小孩由爺爺奶奶照顧得很好，老王在這兒能夠提供的幫助不大，還特別影響生活，不愿意讓岳父帶孫。可王某堅持讓老王在北京帶孫，好在外孫也很喜歡外公，外公陪著孩子玩耍、照顧孩子生活，爺孫生活倒也其樂融融。

最終，王某和張某經法院判決離婚，婚生子由王某撫養，張某每月向王某支付撫養費，相關股票、資產、黃金、房產由王某所有，王某給付張某部分補償款。

一段失敗的婚姻里，沒有對錯可言，也沒有真正的贏家，張某、王某均同意判決結果，沒有上訴。可是，前岳父老王左思右想，還是有些氣不過，覺得自己放棄了工作來北京幫著帶孫子，自己付出良多，可女婿不但不知道感恩，還經常不尊重自己的勞動，讓人既傷心又氣憤。

于是，老王一紙訴狀把前女婿告上法庭，主張自女兒女婿開始訴訟離婚一年以來的帶孫費1萬元。前女婿張某辯稱，雙方并未就帶孫行為進行約定，幫忙帶孫是老王的自愿行為，老王雖然偶爾做做家務，接送孩子，但次數有限，大部分時間還是由孩子的父母接送，而且自己的父母提供了更大的幫助，不需要老王的輔助，自己也明確說過不需要老王帶孫子。況且老王在帶孫期間也沒有實際產生費用，因此不同意對老王進行經濟補償。

判決

帶孫行為法律性質屬于無因管理

法院審理認為，老王通過分擔家務勞動、接送外孫上學、做飯等方式，對未成年外孫子女的撫養付出了勞動，客觀上分擔了部分撫養職責，減輕了其父母一定的撫養負擔，也承載了未成年外孫子女的情感需求。

法院指出，本案的爭議點在于，老王提供帶孫行為的性質判斷。

對此，我國民法典規定，父母系未成年子女的法定撫養義務人；僅在父母去世或無撫養的情況下，有負擔能力的祖父母、外祖父母才應承擔對未成年孫子女、外孫子女的撫養義務。因此，祖父母、外祖父母并非法定的撫養教育義務人。

那么，老王的行為是否可認定為勞務合同關系？

法院分析，勞務關系中，提供勞動者與用工者根據口頭或書面的約定，由提供勞動者向用工者提供勞動服務，用工者依照約定向提供勞務者支付報酬。本案中，雙方均明確陳述雙方之間沒有關于帶孫費、勞務費、家務費的約定，老王并未就其帶孫的行為提供足夠的證據，或者與子女達成提供勞動的書面協議，所以，法院認定老王的帶孫行為為勞務合同關系沒有事實依據。

老王的帶孫行為是否可以認定為無因管理？

民法典規定：管理人沒有法定的或約定的義務，為避免他人利益受損失而管理他人事務的，可以請求受益人償還因管理事務而支出的必要費用；管理人因管理事務受到損失的，可以請求受益人給予適當的補償。本案中，綜合雙方證據呈現的內容，張某雖然表示其不需要老王幫助帶孫或操持家務，但是在其與王某婚姻關系存續期間，夫妻雙方對于子女教育、撫養及家庭事務有平等決定權，且張某實際并未拒絕接受老王提供的帶孫行為及家務勞動，老王的行為客觀上給張某和王某帶來了一定的有形或無形的收益，避免了損失。據此，老王確實就帶孫行為沒有法定或約定的義務，其為張某提供了管理行為、帶來收益，所以老王的行為應認定為無因管理。

但是，由于老王未能提交充分證據佐證其因管理事務而支出的必要費用或遭受了損失，所以其主張帶孫費的訴訟請求缺乏事實依據，未獲得法院的支持。

說法

老人帶孫，主張帶孫費合理合法

雖然本案中，老王以敗訴告終，那是因為缺乏證據。

法官明確指出，老年人在付出之后，向其子女主張帶孫費不僅具有情理上的合理性，也具有法律依據，是老年人應有的權利。

“老人帶孫是其基于血緣親子關系、倫理常情對子女的一種精神和勞動的雙重付出，這是中華傳統美德的延續和傳承，然而很多年輕人會將這種付出視為理所當然。”法官說，老年人為子女帶孫往往并非寄希望于獲得子女金錢上的報酬，其一方面是在表達對子女的愛、分擔子女生活上的負擔，另一方面亦是希望通過幫助子女獲得子女的尊重和相互之間的照料。

老年人在輔助其子女撫養孫子女、外孫子女的過程中，能夠得到含飴弄孫、其樂融融的精神滿足感，但不能否認老年人的付出和勞務并非其法定義務，其本質是一種犧牲和服務，客觀上也減損了老年人的健康、精力、金錢以及其追求自身精神文化生活需求的自由。尤其在人口自由流動的現代生活方式下，很多老人為了協助子女帶孫，夫妻雙方更是不得不承受兩地分居的痛苦，而年輕人的理所當然心理及不理解更是會讓老人在感情上感受到淡漠和無助。在老年人付出心血仍無法獲得理解和尊重時，法律成為了他們證明自己的唯一武器。

如本案中，法官認可老人為子女帶孫的行為構成無因管理，所以老人因帶孫產生必要費用的，可以請求子女予以支付；因帶孫遭受損失的，可以請求子女給予適當的補償。

同時，老王的經歷提醒老年群體，雖然輔助子女帶孫往往是出于自愿，但是為避免將來產生糾紛、對簿公堂、主張權利時沒有憑據，還是得有一定的證據保留意識，在日常照顧兒孫的過程中留存一些書面和紙質的證據，有利于發生糾紛時主張權利。老年人與成年子女之間也可以通過訂立書面協議、留存支出憑據的方式，保障自己的權利。

分析

肯認老人家務勞動，構建和諧平等的代際關系

中國社會科學院法學研究所副研究員鄧麗認為，本案反映了老人為子女家庭提供家務勞動這一普遍的社會家庭生活現象，給大家帶來了深遠的啟發和思考——家務勞動的價值應獲充分肯認。

“在一個分工高度細致、市場廣泛普及的工業化信息化社會，社會成員通過職業發展參與到社會生產中，但同時，當前社會成員的自我再生產依然主要在家庭場域中完成，而家務勞動是維護家庭環境和維持家庭運作必不可少的成本和付出。”鄧麗指出，對于這種隱形于家庭場域的繁重成本和無私付出，我國在法律制度層面已經有所肯認，例如民法典明確規定，夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償。

“在父母有能力撫養、教育和保護子女的情形下，祖父母或外祖父母并無法定義務去承擔這些責任，但社會現實是，大量的老人在無償為子女分擔家務，尤其是照料孫輩。”鄧麗介紹，根據國家衛生計生委家庭司編著發布的《中國家庭發展報告2015》，我國0-5歲兒童日常生活照料和教育主體除父母之外即主要是祖父母、外祖父母，這意味著無數老人為之投入寶貴的心血和繁重的勞動。

鄧麗說，法院結合具體案情，明確老人為子女分擔家務勞動價值并且應當被尊重，不僅在估量家務勞動價值上作出示范，也有助于整個社會更加積極地肯定和尊重老人的參與和貢獻，有助于構建更加平等更加和諧的代際關系。

標簽： 無因管理 其樂融融 勞務合同