日日噜噜噜夜夜爽亚洲精品_欧美视频在线观看一区_久久久久久久久久久久久久久99_成人在线视频网站_国产丝袜美腿一区二区三区_亚洲黄页视频免费观看_国产成+人+综合+亚洲欧洲_日韩一级精品视频在线观看_欧美激情极品视频_亚洲精品国产精品国自产在线

北京晚報·五色土 | 作者 黃西蒙

【資料圖】

梁山一百單八將的故事，在中國可謂耳熟能詳。其實，早在施耐庵寫小說《水滸傳》前，民間就已經流傳了不少關于宋江起義、梁山好漢的故事。

中國古代小說中有不少都屬于“世代累積型”的作品，四大名著也不例外，除了《紅樓夢》，其他三部小說都有創作原型和藍本。后世普遍認為，《水滸傳》的主要藍本，就是《大宋宣和遺事》，這本書有關宋江起義的內容，為施耐庵提供了創作《水滸傳》的故事框架。

施耐庵創造梁山人物時，不可能脫離大的歷史框架。比如，小說的故事背景被放在北宋末年，那么就必須符合北宋衰亡、金兵南下的史實，不可能胡編“宋江奪了皇位”或者“梁山吊打金兵”之類的情節，這也是宋江南征方臘必須損兵折將、走向毀滅的原因，否則有違歷史真實。與此同時，《水滸傳》還是一部有很強的藝術張力的虛構作品，就難免需要創作者“制造”一些人物形象和情節，從而將簡單的故事藍本，擴展為一部曠世巨作。

宋江 戴宗 明 杜堇 繪

梁山故事始于楊志

《大宋宣和遺事》大致成書時間在南宋，但具體時間和作者都不可考了。在《水滸傳》成書前，《大宋宣和遺事》算是對梁山故事記錄最清晰的話本小說之一。

《大宋宣和遺事》的梁山故事始于楊志、李進義、林沖、王雄、花榮、張青、徐寧、李應、穆橫、關勝、孫立等十二人作為結義兄弟來押運花石綱。在《大宋宣和遺事》里的楊志，還是那個“倒霉蛋”：“李進義等十名，運花石已到京城，只有楊志在穎州等候孫立不來，在彼處雪阻”。其他好漢都順利完成了運送任務，只有楊志因為等候孫立，耽誤了工期。接下來，便是著名的“楊志賣刀”的故事，只是此時的情節比較簡單，那個欺辱楊志的街頭潑皮并非牛二，連個名字都沒留下來。楊志因“誤殺”街頭惡少，被判配送衛州軍城。在半路上，楊志終于遇到了遲遲未見的兄弟孫立。孫立趕忙向前文提到的李進義等兄弟報告，他們便一同營救楊志，其后一同落草為寇。

這就是《大宋宣和遺事》梁山好漢故事的第一部分，堪稱“楊志篇”。接下來，便是“智取生辰綱”的故事原型。與《水滸傳》不同，此處運送寶物的不是楊志，而是一個叫馬安國的縣尉，而截取寶物的八個大漢，跟《水滸傳》也有較大差異。《大宋宣和遺事》有言：“為頭的是鄆城縣石碣村住，姓晁名蓋，人號喚他做‘鐵天王’，帶領得吳加亮、劉唐、秦明、阮進、阮通、阮小七、燕青等。”此處出場的八位好漢，與《水滸傳》中重合者，只有晁蓋、劉唐和阮小七，吳加亮、阮進、阮通應該是吳用、阮小二、阮小五的原型。

重新洗牌的“三十六好漢”

《大宋宣和遺事》里已經出現了九天玄女，就在宋江躲避官府搜查時。《水滸傳》里的九天玄女，是給宋江帶來“天啟”的神祇，也是推動情節的重要角色。施耐庵是一個相當尊重史實和前人“設置”的作家，他在九天玄女的情節上，雖然有不少改造和豐富，但還是保留了相關內容。《大宋宣和遺事》的情節設置更加“直接”，宋江在躲避官府搜查時，就被九天玄女贈了天書，上面清清楚楚地寫了梁山三十六名好漢的名號，它也是《水滸傳》中“三十六天罡”的人物原型。

其中好漢的綽號、名字和排名，與《水滸傳》中幾乎一樣，但細看之后，會發現有諸多有趣的差異。首先，宋江作為梁山頭領，不在這三十六人之內。再者，晁蓋在三十六人之內，卻排名墊底。另外，楊志、史進、張順等人的排名，相比《水滸傳》過于靠前了，尤其是楊志，排名第二，僅次于李進義（《水滸傳》中盧俊義的原型）。考慮到在前文中，楊志就是故事的主要角色，如此設置相當合理，但施耐庵在《水滸傳》中，明顯對楊志的角色重要性做了“降級處理”。

一些好漢的綽號與名字，與《水滸傳》也差異較大，如《水滸傳》里的大刀關勝，此處為大刀關必勝。《水滸傳》中的雙槍將董平，此書作一撞直董平，形容其性格和武器用法，倒也生動。還有賽關索王雄（病關索楊雄）、鐵鞭呼延綽（雙鞭呼延灼）、火舡工張岑（船火兒張橫）、摸著云杜千（摸著天杜遷）等差異，也相當明顯。

魯智深、林沖、武松原是“龍套”

值得注意的是，在《水滸傳》中名次不高、身為地煞星的摸著天杜遷，在《大宋宣和遺事》中已經出場了。施耐庵在《水滸傳》中將杜遷設置為梁山最早的頭領之一，成為見證梁山興衰的主要成員，或許也是遵照了前人藍本的“設置”。而且，杜遷的原型就是杜千，與云里金剛宋萬這個角色的名字形成對照，但不知何故，施耐庵將杜千的“千”改為“遷”，或許有暗示其命運無法被自己掌控，只能跟著其他人“遷移”和“遷就”的意思。

另外，《水滸傳》里的主要角色，如魯智深、林沖、武松、李逵，在《大宋宣和遺事》里只有一個名字，基本上沒什么獨立的情節，尤其是《水滸傳》開篇的魯智深、林沖故事，很像在梁山劇情藍本基礎上額外添加的內容。另外，武松的故事也具有很強的獨立性，以至于評論家稱之為“武十回”，一個人物的故事就占了十個回目，其角色重要性僅次于大主角宋江，這些都是《大宋宣和遺事》里沒有觸及的內容了，屬于施耐庵的天才發揮。

《大宋宣和遺事》對宋江等人的結局，介紹得也相當簡單，就是被張叔夜招安后，成為朝廷的軍隊，后來宋江征討方臘有功，被封為節度使，算是一個美好的結局。也正因此，《大宋宣和遺事》沒有《水滸傳》的悲劇色彩和深刻洞見，只是一部常見的“忠君報國”作品。

宋江沖上“榜一”

宋末元初的畫家龔開，曾寫過一篇《宋江三十六贊》，加上一篇序言，統稱為《宋江三十六贊并序》。后世在流傳時，多訛誤為《宋江三十六人贊并序》，實際上并無“人”字，但這篇文章里確實清晰記錄了宋江和三十六名梁山好漢的名號。宋末元初的文人周密，在記錄宋元故事的筆記《癸辛雜識》中，收錄了這篇《宋江三十六贊并序》，這也成為后世了解《水滸傳》成書過程的最重要材料之一。

宋江在此進入梁山三十六人名單，不出意外地排名第一。晁蓋也在，但排名依然靠后，看來在《大宋宣和遺事》和《宋江三十六贊并序》里，晁蓋的地位都不高，但《水滸傳》里的晁蓋可是梁山第二代總頭領。正如前文所述，施耐庵是個非常尊重史實與前人“設定”的作家，他雖然提高了晁蓋的情節比重和梁山地位，卻還是讓他在大排名之前“中箭曾頭市”，無奈退場了，或許其中的原因，就與故事藍本中晁蓋排名不高有關。

吊詭的是，這份名單里竟然沒有林沖、公孫勝和杜遷，比《大宋宣和遺事》里多了解珍和解寶，但兩人的排名并不靠在一起。一直以來，很多讀者都質疑解珍、解寶兄弟兩個戰力不強、資歷不深的獵戶“混入”天罡星的合理性，并為武功高強的孫立屈居地煞而鳴不平。他們三人同屬于“登州系”，孫立的實力和資歷都在解珍、解寶之上。從劇情設置的角度看，施耐庵故意“抬高”解珍、解寶而“打壓”孫立，或許是因為要搞所謂的“派系平衡”，不想讓孫立帶領“登州系”做大，并且孫立有出賣師兄欒廷玉的“嫌疑”，不夠忠義，故而只能名列地煞。但從故事藍本來看，解珍、解寶的角色重要性并不弱，在《宋江三十六贊并序》里也有名有號。因此，施耐庵在小說里“重視”解珍、解寶，并非胡編亂造，也是有據可循的。

另外，名單中的名字和綽號，與《水滸傳》里也有一些不同，如智多星吳學究（智多星吳用）、尺八腿劉唐（赤發鬼劉唐）、鐵鞭呼延灼（雙鞭呼延灼）、金槍班徐寧（金槍手徐寧）等。

歷史上的“梁山好漢”

如果說名著的藍本是平庸的話本小說，那么話本小說的“底本”，就是真實的歷史。大多數梁山好漢都是文學虛構的產物，但其中確實有幾位是在歷史上真實出現過的，或者有歷史原型可以參照。

宋江自不必說，他發動的起義與方臘齊名，雖然沒給宋徽宗造成致命打擊，但也在一定區域里動搖了其統治，讓百姓看到了皇帝的昏庸與腐朽。《宋史》作為二十四史里的宋朝正史，對宋江有明確記載：在宋徽宗宣和三年，“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東（今山東），江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”。

楊志在歷史上也確有其人，這或許也是《大宋宣和遺事》將其設為梁山故事開篇的主要角色的原因。南宋史學家徐夢莘在《三朝北盟會編》里記錄了一個叫楊志的軍官，他早年是宋江的部下，后來跟著宋江投降朝廷，被派到與金人作戰的前線，跟著種師中征討金朝，卻在中途逃走，最后下落不明：“翼日，賊遣重兵迎戰，招安巨寇楊志為選鋒，首不戰，由閑道徑歸。”

《三朝北盟會編》記錄的是宋徽宗、宋欽宗、宋高宗三朝的歷史，包羅萬象，信息量很大，史料真實性還是比較可靠的。但其中關于楊志的記錄是語焉不詳的，沒留下更多信息。但此書還記錄了一個叫劉忠的宋朝軍官的故事：“劉忠初聚兵於京東，號花面獸，其眾皆戴白氈笠，又號白氈伴”，這似乎是《水滸傳》里楊志形象的另一個原型。尤其是劉忠的綽號“花面獸”與楊志的綽號“青面獸”很像，其打扮也類似。如果說種師中帳下的楊志以及劉忠，共同構成了小說里楊志的人物原型，那么我們也可以按照這個思路，去尋找其他梁山好漢在歷史上的蛛絲馬跡。

大刀關勝在《水滸傳》中雖然故事不如林沖、武松等人豐富，但他在歷史上卻是真實存在的，同為梁山五虎將的林沖、秦明、呼延灼和董平，在歷史上不可考，應該是虛構人物。《金史》記錄了一個在靖康之變后與金軍英雄作戰的關勝的故事：“有關勝者，濟南驍將也，屢出城拒戰，豫遂殺關勝出降”。史書上的寥寥幾筆，就是一個好漢的一生：關勝雖然勇猛，在濟南城多次擋住了金軍的步伐，卻被偽齊政權的劉豫殺害。不過，史書上的關勝，似乎與宋江沒什么關系，或許因其忠義勇武的表現，后來也成為施耐庵筆下戰力最強的梁山好漢之一（僅次于盧俊義）。

在《水滸傳》中位列地煞星、戲份不多、戰力一般的天目將彭玘，卻在《宋史》中確有其人。不過，他也不是宋江的部下，而是跟著朝廷一起與金軍作戰的將軍，一度表現英勇，但最后還是被金軍擒獲，被迫投降。此后，他便在史書上消失了：“紹興元年春，金重兵犯河南，時興軍乏糧，就食諸道，僅存親兵自衛，人情震恐。興授將彭玘方略，設伏于井首，俟敵至陽遁，金眾果追玘，伏發，金帥就擒。”這段彭玘的歷史，與《水滸傳》中的設定也有點像，都是出自朝廷，后來與敵軍作戰不利，不得不投降，此后表現平平。

《三朝北盟會編》里還提到了一個叫解寶的人：“詔平濟州山口賊解寶、王大力、李顯等，所向剿除”。但是，此處的解寶，是否真的是《水滸傳》里那個獵戶出身的解寶的原型，就不可知了，畢竟，小說與歷史上的人物重名是很常見的現象。

《大宋宣和遺事》和《水滸傳》的作者可能參考了史書記載和民間流傳的一些抗金英雄的故事。但除了宋江和楊志兩人的歷史記載于文學形象具有較高的一致性外，其他人物的歷史與小說的關聯性，并不算很強。換言之，史實為作家“制造”梁山好漢的故事提供的材料并不算多，水滸故事還要歸功于施耐庵的天才創造。

標簽：